絕大多數(shù)募集到的資金是由僅占有全部NGO數(shù)量10％左右的擁有官方背景的機(jī)構(gòu)完成。
　　　　
　　“零”。王灝很輕松的就說出了這個(gè)數(shù)字。作為一個(gè)環(huán)境NGO組織的成員，她的團(tuán)隊(duì)在2005年年初曾經(jīng)做過一個(gè)規(guī)劃，希望募集到200萬元左右的資金，為甘肅一個(gè)貧困縣打1000口水井，用來緩解當(dāng)?shù)氐母珊怠?br>　　但是她說，這個(gè)工作的成效是“零”———整個(gè)2005年，她們沒有募集到任何一筆資金。12個(gè)人，一年的工作總結(jié)，就是個(gè)“零”字。
　　同日上午，另一個(gè)NGO———中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)———發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示：過去一年中，全國2768家環(huán)保民間組織，有22.5%的機(jī)構(gòu)基本沒有籌到經(jīng)費(fèi)，81.5%籌集經(jīng)費(fèi)僅在5萬元以下。而與此同時(shí)，我國環(huán)保民間組織現(xiàn)有從業(yè)人員總數(shù)已經(jīng)達(dá)到22.4萬人，其中全職人員6.9萬，兼職人員15.5萬。
　　在這些冰冷的數(shù)字面前，一派火熱的環(huán)保NGO，何以維持，成了當(dāng)下的新問題。
　　
　　“這是一次摸家底的行動(dòng)”
　　于4月22日公開的這項(xiàng)結(jié)果全稱為“中國環(huán)保民間組織現(xiàn)狀調(diào)查研究”———從2005年7月開始，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)(下稱聯(lián)合會(huì))聯(lián)合專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)，利用半年的時(shí)間對中國從事環(huán)保工作的民間組織進(jìn)行了全面調(diào)查。
　　調(diào)查結(jié)果顯示，民間環(huán)保組織(NGO)從1995年開始在中國開始進(jìn)入飛速發(fā)展階段，至2005年年底已經(jīng)達(dá)2768家。
　　與此同時(shí)，“環(huán)保民間組織活動(dòng)領(lǐng)域也從早期的環(huán)境宣傳、特定物種保護(hù)等，逐步發(fā)展到組織公眾參與環(huán)保，為國家環(huán)境事業(yè)建言獻(xiàn)策，開展社會(huì)監(jiān)督，維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展等諸多領(lǐng)域。中國環(huán)保民間組織正在走向成熟階段?！?br>　　“這是一次摸家底的行動(dòng)”，該會(huì)副秘書長汪冬青說，這是迄今為止對環(huán)保NGO最為詳盡的調(diào)查。
　　支持這個(gè)觀點(diǎn)的是，在過去數(shù)年間尤其是2005年，中國環(huán)境NGO在涉及民眾環(huán)保知情權(quán)和環(huán)境安全權(quán)益等方面，獲得了社會(huì)公眾的
　　高度肯定。尤其是在去年年初的圓明園防滲工程事件和“降低空調(diào)能耗”工作中，越來越多的環(huán)保組織開始走向前臺(tái)。
　　而國家環(huán)?？偩指本珠L王玉慶同樣證實(shí)了這樣的說法。
　　此前，王玉慶曾經(jīng)隨一個(gè)代表團(tuán)出訪英國———在這次出訪中，一位英國外交部負(fù)責(zé)對外援助的部門官員主動(dòng)與其聯(lián)系，稱“收到了一份由中國環(huán)保NGO寫給英國首相布萊爾的信件”。
　　在這份信件中，該組織詳細(xì)介紹了中國藏羚羊的生存現(xiàn)狀，并稱“必須要借助外部力量遏制藏羚羊制品在歐洲等地的銷售，打擊消費(fèi)市場從而保護(hù)藏羚羊”。英國政府據(jù)此與王玉慶接洽，希望與中國環(huán)保部門深入合作，多方努力保護(hù)藏羚羊類的珍稀動(dòng)物生存。
　　王玉慶說，這樣的案例說明，“應(yīng)該充分肯定環(huán)保NGO的價(jià)值和作用”。而國家環(huán)?？偩指本珠L潘岳也在不同場合對NGO的作用進(jìn)行了大力肯定。
　　但根據(jù)聯(lián)合會(huì)的調(diào)查報(bào)告，這種來自高層的肯定并沒有成為支持中國環(huán)保NGO發(fā)展的有力武器。
　　報(bào)告認(rèn)為，由于對我國環(huán)保民間組織了解不夠，特別是對民間自發(fā)組成的環(huán)保組織的類型、數(shù)量、作用、社會(huì)影響、生存和活動(dòng)狀況等總體情況不清，一些政府部門對環(huán)保民間組織的發(fā)展缺乏熱情和支持。
　　此外，目前我國環(huán)保民間組織發(fā)展的法律與政策環(huán)境還很不健全，社會(huì)和公眾的參與度不高，環(huán)保民間組織也因此在開展活動(dòng)、吸引人才、籌集資金、招募志愿者等方面遇到很多困難和阻礙。
　　而由此帶來的直接后果是，我國76.1%的環(huán)保民間組織沒有固定經(jīng)費(fèi)來源。由于經(jīng)費(fèi)不足，超過60%的環(huán)保民間組織沒有自己的辦公場所；96%的全職人員薪酬在當(dāng)?shù)貙僦械仁杖胍韵滤?，其?3.9%的全職人員基本沒有薪酬；有72.5%的環(huán)保民間組織沒有能力為其職員提供失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等福利保障。
　　
　　NGO“真空”地帶
　　在聯(lián)合會(huì)報(bào)告公開之前，曾經(jīng)有另外一份報(bào)告被遞交至國家環(huán)?？偩指邔邮种小谶@份名為“中國環(huán)保NGO———存在帶來改變”的報(bào)告中，一些專家認(rèn)為，費(fèi)用問題是困擾我國環(huán)保民間組織生存和發(fā)展主要問題之一。
　　該報(bào)告認(rèn)為，問題的根源在于，依據(jù)中國目前的法律，大部分環(huán)保NGO不具備募集資金的條件。一方面是做事需要基本的資金、人力，另一方面是政策滯后，缺乏募集資金的管道和合適的方式，以及開展工作的過程中面臨合法性的問題。
　　但根據(jù)聯(lián)合會(huì)報(bào)告，2005年中國環(huán)保NGO組織總共募集到29.77億元資金，但絕大多數(shù)資金是由僅占有全部NGO數(shù)量10％左右的擁有官方背景的機(jī)構(gòu)完成。
　　在學(xué)者們看來，這種趨勢表明，目前國內(nèi)環(huán)保NGO的“貧富差距”已經(jīng)形成———擁有官方背景或者與官方形成良好互動(dòng)關(guān)系的NGO更容易獲得資源和資金傾斜。這種組織生態(tài)最終導(dǎo)致了一個(gè)趨勢，“少量的NGO掌握了大量的資金，而最需要資金的草根NGO，卻生存艱難”———在這種前提下，與政府機(jī)構(gòu)維持良好關(guān)系成為看得見的優(yōu)選。
　　因而，調(diào)查報(bào)告顯示的一種趨勢是，95%以上的環(huán)保民間組織遵循“幫忙不添亂、參與不干預(yù)、監(jiān)督不替代、辦事不違法”的原則，尋求與政府合作；61.9%的環(huán)保民間組織認(rèn)為擁有與政府直接溝通的正常渠道；選擇與政府合作的環(huán)保民間組織為64.6%，選擇既非合作亦非對抗的有32.1%。
　　這種現(xiàn)狀實(shí)際上在國內(nèi)實(shí)行的NGO管理模式上也得到驗(yàn)證。民政部辦公廳副主任胡建林說，目前國家對NGO的管理實(shí)施的是雙重管理體制：一個(gè)民間組織需要有登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位兩個(gè)政府部門來管理。
　　然而，自下而上由民間發(fā)起的NGO很難找到業(yè)務(wù)主管部門，因?yàn)楹苌儆姓块T愿意為此承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。大多數(shù)的NGO也因此無法在民政部門注冊登記而成為合法的社會(huì)團(tuán)體，而只能以其他注冊形式存在。根據(jù)聯(lián)合會(huì)調(diào)查報(bào)告，我國環(huán)保民間組織在各級民政部門正式注冊登記率較低，僅為23.3%；有63.9%的在單位內(nèi)部登記(學(xué)生環(huán)保社團(tuán)在學(xué)校登記)或工商注冊為民辦非企業(yè)；仍有部分環(huán)保民間組織未辦理任何注冊登記手續(xù)。
　　
　　轉(zhuǎn)型之路
　　在行內(nèi)人看來，調(diào)查數(shù)據(jù)卻顯得有些意外。專門從事NGO研究的北京大學(xué)丁元竹教授說，國內(nèi)環(huán)保NGO并沒有他預(yù)想中的那么大數(shù)目，“一直以為國內(nèi)環(huán)保NGO至少有上萬家”。
　　這使他意識到，“不穩(wěn)定”是上述組織面臨的最大的問題。
　　這也是中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)進(jìn)行這項(xiàng)調(diào)查的初衷。汪冬青說，這項(xiàng)工作在去年聯(lián)合會(huì)成立之始就已經(jīng)著手，為了強(qiáng)調(diào)調(diào)查的公信力，他們主動(dòng)請求國家環(huán)?？偩趾兔裾繉Υ诉M(jìn)行了相關(guān)業(yè)務(wù)指導(dǎo)———而記者拿到的調(diào)查小組領(lǐng)導(dǎo)名單中，來自上述兩個(gè)部委的司局級干部占了相當(dāng)比例。
　　這使得該調(diào)查擁有了另外的一種色彩———中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)本身也是一個(gè)NGO———不過，自成立之初，它就已經(jīng)具有特殊色彩，在它的理事成員中，有超過100名的原部級副部級官員。
　　相對于其他被定義為草根的NGO，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)在某種程度上充當(dāng)著一個(gè)形象符號———汪冬青說。
　　而這個(gè)定義也和目前國內(nèi)NGO的生存現(xiàn)狀相同。在現(xiàn)有的2768家環(huán)保民間組織中，政府部門發(fā)起成立的有1382家，占49.9%；民間自發(fā)組成的有202家，占7.3%；學(xué)生環(huán)保社團(tuán)及其聯(lián)合體共1116家，占40.3%；國際環(huán)保民間組織駐大陸機(jī)構(gòu)68家，占2.5%。
　　一個(gè)NGO的官員說，這反映出了一個(gè)趨勢，“NGO都認(rèn)識到了與政府保持一致，取得政府的認(rèn)可，是活動(dòng)成功必不可少的前提條件。在與政府進(jìn)行互動(dòng)的過程中，NGO采取的策略是先積極主動(dòng)地和政府溝通，取得政府的信任和認(rèn)可，在此基礎(chǔ)上，再推進(jìn)進(jìn)一步活動(dòng)”。
　　而這個(gè)正是中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)進(jìn)行調(diào)查的最終出發(fā)點(diǎn)。汪冬青說，調(diào)查最終表明：民間NGO正在成為一種新型力量，它們將工作重心放在了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和解決社會(huì)問題上，“以政府所期望的方式起到了政府所期望的作用”———所以“政府應(yīng)轉(zhuǎn)變職能，將部分環(huán)境公共服務(wù)職能交由環(huán)保民間組織實(shí)施，從而為環(huán)保民間組織提供堅(jiān)實(shí)的資金和物質(zhì)基礎(chǔ)”。
　　在很多NGO看來，這種定義有可能成為中國環(huán)保NGO明顯的轉(zhuǎn)型標(biāo)志。
　　與此同時(shí)，政府系統(tǒng)也在調(diào)整針對NGO的態(tài)度———據(jù)國家環(huán)?？偩指本珠L王玉慶證實(shí)，目前國家環(huán)?？偩忠呀?jīng)正式向國家稅務(wù)總局提出建議，希望稅務(wù)系統(tǒng)能夠在處理針對NGO組織的相關(guān)捐款和募捐中，采取免稅等優(yōu)惠政策，“而且能夠?qū)⑦@種政策手段面向所有合法的NGO”。
　　在此之前，僅有11個(gè)環(huán)保NGO能夠享受免稅或者稅收優(yōu)惠政策，甚至連一直被稱為“特殊”的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)都無法享受。