個(gè)性化的理論證明

IT-man 2005-08-13

展開全文

個(gè)性化的理論證明

互聯(lián)網(wǎng)周刊　　2005-08-02 10:35 　　姜奇平

　　互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到博客時(shí)代，“個(gè)性解放”開始成為時(shí)代精神。

　　新生事物初起，少不了眾多短線分析發(fā)出的懷疑之聲。認(rèn)清博客運(yùn)動(dòng)的前途，關(guān)鍵要從理論上證明個(gè)性存在價(jià)值。

　　然而幼稚的博客總是誤把理論當(dāng)作自己的敵人，甚至不屑于為他們辯護(hù)。

　　在人類思想主流的廣闊背景中，我注意到，斯特勞森的《個(gè)體》與卡尼曼的“前景理論”，為個(gè)性價(jià)值的證明，提供了一種超越工業(yè)化的思路。他們一個(gè)從哲學(xué)角度，一個(gè)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，同樣證明了個(gè)體價(jià)值相對(duì)于普遍價(jià)值的優(yōu)先性。

　　

　　一個(gè)蘊(yùn)含互聯(lián)網(wǎng)2.0時(shí)代商業(yè)秘密的話題

　　

　　理論上經(jīng)常把個(gè)性主義混同于個(gè)人主義，把體驗(yàn)混同于經(jīng)驗(yàn)。其實(shí)，經(jīng)驗(yàn)通向個(gè)人，體驗(yàn)通向個(gè)性。在博客實(shí)踐中，許多人至今還沒有區(qū)分出個(gè)人與個(gè)性的不同，其實(shí)，博客媒體準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)叫做個(gè)性媒體，而非個(gè)人媒體，不是個(gè)人辦的大眾媒體。

　　斯特勞森的《個(gè)體》與卡尼曼的“前景理論”，是在講個(gè)性的價(jià)值基礎(chǔ)。這突出表現(xiàn)為，他們?cè)谡務(wù)摳行詥?wèn)題時(shí)，分別通過(guò)圖式（schema）和框架（frame）的概念，擺脫了經(jīng)驗(yàn)主義的局限。在個(gè)性主義理論中，對(duì)個(gè)性價(jià)值的肯定，是通過(guò)圖式或框架，聯(lián)接個(gè)體參照點(diǎn)與普遍價(jià)值的過(guò)程。對(duì)卡尼曼來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為“價(jià)值是效用相對(duì)于參照點(diǎn)的得失”這個(gè)命題；對(duì)斯特勞森來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為“通過(guò)圖式將共相聯(lián)系于殊相”這個(gè)命題。二者基本是一個(gè)意思，斯特勞森相當(dāng)于哲學(xué)界的卡尼曼；卡尼曼相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界的斯特勞森。

　　我認(rèn)為全部互聯(lián)網(wǎng)2.0時(shí)代的商業(yè)秘密，就隱藏在他們的這一思路中。

　　

　　真正的個(gè)體在哪里

　　如果說(shuō)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)主義，那么工業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)可以說(shuō)就是理性主義。理性主義強(qiáng)調(diào)理性價(jià)值的中心地位。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種理性表現(xiàn)在價(jià)值上，就是指效用。在哲學(xué)上，就是指共相。從表面上看，西方傳統(tǒng)十分重視個(gè)人。但實(shí)際上，不代表理性的個(gè)人，在西方工業(yè)化傳統(tǒng)中，一直沒有任何地位。斯密說(shuō)的自利利他，實(shí)際上是把社會(huì)性作為自利成立條件的，所謂合理的利己主義，首先是合乎理性。經(jīng)濟(jì)人理性所涉及的個(gè)人選擇，也首先以是否得到社會(huì)（市場(chǎng)）承認(rèn)為先決條件的。也就是說(shuō)，在工業(yè)化條件下，個(gè)人已經(jīng)完全社會(huì)化、理性化了。

　　這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，真正的個(gè)體在哪里？它還有沒有地位？對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，與效用相對(duì)的價(jià)值，如快樂(lè)和痛苦，實(shí)際是個(gè)體價(jià)值所在。它沒有被“社會(huì)平均必要”化，具有非同質(zhì)、不可比的特性。因此在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，是受到排斥的。對(duì)于哲學(xué)來(lái)說(shuō)，與共相相對(duì)的殊相，是個(gè)體價(jià)值所在。然而，殊相一直被當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，被排斥在理性之外。

　　將價(jià)值區(qū)別于主觀，將殊相區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)

　　

　　現(xiàn)在，真正的問(wèn)題被引伸出來(lái)了：將價(jià)值區(qū)別于主觀，將殊相區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)。這是第二次現(xiàn)代化啟蒙理性的核心。

　　整個(gè)工業(yè)化期間，人類思維的一大盲區(qū)，即在經(jīng)濟(jì)上將價(jià)值混同于主觀；在哲學(xué)上，將殊相混同于經(jīng)驗(yàn)。 50年代的斯特勞森與當(dāng)前的卡尼曼是第一批突破了這種工業(yè)化洞穴之見的人。據(jù)說(shuō)飛機(jī)只有突破一層像霧一樣的音障，才能從音速世界進(jìn)入超音速世界。人類只有突破這種思維上的“音障”，信息革命帶來(lái)的個(gè)性化時(shí)代才能真正到來(lái)。

　　按照羅素的邏輯語(yǔ)言學(xué)派的觀點(diǎn)，殊相與指稱殊相的邏輯語(yǔ)言是一回事。殊相不同于其指稱語(yǔ)言的細(xì)微之處，是可以忽略不計(jì)的。換成馬歇爾的語(yǔ)言，就相當(dāng)于認(rèn)為，個(gè)性化價(jià)值與測(cè)度個(gè)人偏好形成的效用是一回事。前者由于太主觀太不可通約，所以在經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中是沒有意義的。羅素的觀點(diǎn)如果“換算”成經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，就相當(dāng)于馬歇爾的水平，將價(jià)值混同于效用。

　　顯然，羅素與馬歇爾都有同樣的歷史局限，而他們自我始終沒有感覺。那就是，他們所迷信的排斥個(gè)體差異的價(jià)值觀念，其實(shí)只是人類在工業(yè)化狀態(tài)下對(duì)大規(guī)模生產(chǎn)方式的不自覺的感知。斯特勞森和卡尼曼的不同就在于，他們一個(gè)在個(gè)性化時(shí)代到來(lái)前，一個(gè)在個(gè)性化時(shí)代到來(lái)后，分別感知到了時(shí)代主題的變化。

　　

　　個(gè)性價(jià)值與理性價(jià)值的轉(zhuǎn)化中介

　　方向明確了，進(jìn)一步的問(wèn)題就相對(duì)簡(jiǎn)單了。那就是證明個(gè)性價(jià)值與個(gè)人選擇或社會(huì)選擇的理性價(jià)值之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，就是證明無(wú)個(gè)性差異的理性價(jià)值（效用），與個(gè)性化最終價(jià)值（快樂(lè)與痛苦）之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系；對(duì)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，就是證明真正的殊相與共相之間的關(guān)系。這時(shí)候，圖式或框架的獨(dú)特作用就顯示出來(lái)了。

　　康德最先指出“圖式”概念在聯(lián)接感性到理性的過(guò)程中所起的重要作用，江怡概括康德的圖式定義，稱它為“使感性經(jīng)驗(yàn)具有普遍意義的形式條件”，算是較形象的。個(gè)性化面對(duì)的是雜多，雜多也是感性的對(duì)象。康德在《純粹理性批判》中實(shí)際已經(jīng)考慮過(guò)我們今天個(gè)性化問(wèn)題的難點(diǎn)。這就是指感性經(jīng)驗(yàn)本身只是特殊的、個(gè)別的、具體的，它本身并沒有給我們提供任何超越具體事物的內(nèi)容，不具有任何普遍性。但我們卻往往可以從這些具體的經(jīng)驗(yàn)中得到普遍的知性概念和范疇。一定存在某種介于感性與理性之間的機(jī)制在起作用。這就是圖式的作用。

　　

　　回到康德：圖式的緣起

　　康德意義上的“圖式”，一方面是外在的客觀對(duì)象作用于我們的感官所形成的可能性條件；另一方面是把任何范疇?wèi)?yīng)用于一切可能對(duì)象所必須具備的普遍條件?？档掳迅鞣N圖式與感性直觀形式結(jié)合起來(lái)。

　　斯特勞森和卡尼曼，可以說(shuō)徹底地發(fā)揮了這一主張，從而建立起了通向個(gè)性主義的價(jià)值基礎(chǔ)。對(duì)于斯特勞森來(lái)說(shuō)，建立描述的形而上學(xué)的目的是要“展現(xiàn)概念框架的某些一般的和結(jié)構(gòu)性的特征，我們根據(jù)這種概念框架思考特殊的事物。”對(duì)于卡尼曼來(lái)說(shuō)，回到邊沁，是為了通過(guò)框架將馬歇爾以降的理性價(jià)值（效用）同感性的價(jià)值錨定在一起。

　　斯特勞森批評(píng)羅素，區(qū)分出了殊相與基本殊相的不同，后者作為框架圖式，為認(rèn)知提供了本質(zhì)直觀的可能，為實(shí)踐提供了個(gè)性化可能。當(dāng)斯特勞森把物質(zhì)物體和人作為基本殊相的時(shí)候，他心目中的“物質(zhì)物體” 和“人” 就是物質(zhì)物體和人的“原型” 。斯特勞森把這叫做“單一的、統(tǒng)一的圖式”。

　　

　　框架的意義

　　圖式這個(gè)哲學(xué)概念，對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念是框架。這是理解個(gè)性主義“所以然”的核心?？崧c特韋爾斯基編輯的名著《選擇，價(jià)值與框架》，講的就是價(jià)值與框架的關(guān)系。斯特勞森《個(gè)體—論描述的形而上學(xué)》，講的也是價(jià)值與框架的關(guān)系。

　　圖式和框架，指的是一種介于感性與理性之間，具有感性形式和理性內(nèi)容的中介。如果說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)處理的是數(shù)據(jù)，那么框架就是元數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)；如果說(shuō)理性處理的知識(shí)，那么框架就是隱性的知識(shí)。個(gè)性主義理論提出圖式和框架問(wèn)題的初衷，是為了達(dá)到兩個(gè)目的，一是讓個(gè)性價(jià)值包容理性價(jià)值于自身之內(nèi)，以此區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)主義；二是讓個(gè)性價(jià)值區(qū)別于抽象理性，以此區(qū)別于理性主義。

　　個(gè)性化的實(shí)踐者，正是由于不理解這個(gè)所以然，因此動(dòng)不動(dòng)就把互聯(lián)網(wǎng)2.0時(shí)代引向傳統(tǒng)意義上的“個(gè)人”，而偏離了各種“先進(jìn)”的發(fā)展方向。

　　博客必須證明自己，馬上賺錢其實(shí)說(shuō)明不了什么，首先要贏得的是價(jià)值認(rèn)同。如果人們不認(rèn)同博客旗幟上“個(gè)性解放”的標(biāo)識(shí)，就不可能在現(xiàn)實(shí)中容納博客的特立獨(dú)行；如果人們不認(rèn)同當(dāng)今個(gè)性解放的獨(dú)特時(shí)代特征，就不可能理解它未來(lái)的新意所在。

【責(zé)任編輯邸巧云】

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自： IT-man > 《姜奇平文集》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)